initial commit

references/examples.md

@@ -0,0 +1,133 @@
+# 提案文書の模範例
+
+意思決定者の問いに、結論ファーストで答える提案文書の例。
+
+## 目次
+
+- 対話の流れ（例）
+- 例0：Before / After（上流を埋める効果）
+- メンツを守る言い換え（NG / OK）
+- 例1：在宅勤務を週2日に増やす
+- 例2：採用管理ツールの導入（他ツール比較あり）
+- 例3：ノー残業デーの導入
+
+---
+
+## 対話の流れ（例）
+
+ユーザーが雑に投げ、AIが1問ずつ推奨案つきで材料を引き出す。
+
+> ユーザー：定例会議を減らしたい
+> AI：①は「定例会議を減らす」ですね。②決めるのは誰ですか？ チームの定例なら直属の部長が承認者になりがちです。これでいいですか？
+> ユーザー：部長です
+> AI：③部長の頭の中の問いは「どの会議か／何がよくなるか／自分は何をすればいいか」が刺さります。この3つに答える形でOKですか？
+> ユーザー：OK
+> AI：④根拠になる数字はありますか？（なければ体験談でも可）
+> ユーザー：週7本・12時間、直近は7人中2人しか発言していない
+> AI：十分です。提案文書を作ります。
+
+材料が揃うと、下の「例0：After」のような文書が出力される。
+
+## 例0：Before / After（上流を埋める効果）
+
+同じ「定例会議を減らしたい」でも、上流（誰に・相手の問い・何を言い切るか）を埋めるかどうかで結果が変わる。
+
+**Before（AIに丸投げ・上流が空っぽ）**
+
+```
+お疲れ様です。会議運営の効率化についてご提案がございます。
+最近、会議時間の増加が生産性低下の要因として指摘されています。
+つきましては、定例会議の頻度の見直しをご検討いただけますと幸いです。
+```
+
+丁寧だが、どの会議か・何がよくなるか・何をしてほしいかに答えていない。意思決定者は「それで？」となる。
+
+**After（上流を埋めてから書く）**
+
+```
+【提案】報告だけの定例会議3本を隔週にして、浮いた月6時間を提案準備に充てます。ご承認をお願いします。
+
+◎ 現状の課題
+定例会議は週7本・延べ12時間。うち報告だけの3本が週3時間を占める。
+直近の会議では発言者が7人中2人だった。
+
+◎ 提案する理由
+報告だけの会議は資料の前日共有で代替できる。議論のある会議は残す。
+
+◎ リスクと対策
+共有漏れを防ぐため、資料は前日17:00までに投稿するルールにする。
+```
+
+## メンツを守る言い換え（NG / OK）
+
+同じ提案でも、過去を否定する書き方は通りにくい。状況の変化として語り、相手の功績を立てる。
+
+**NG（過去を否定）**
+
+```
+今の定例会議は無駄が多く非効率です。やめるべきです。
+```
+
+**OK（状況変化＋功績を立てる）**
+
+```
+定例会議は立ち上げ期に足並みを揃えるのに役立ってきました。
+人数も増えて自律的に動ける今、形を変えるタイミングだと思います。
+まず1ヶ月、報告は資料共有に切り替えて試させてください。
+```
+
+## 例1：在宅勤務を週2日に増やす
+
+```
+【提案】在宅勤務を週2日に増やすことを承認してください。来月から3か月の試験運用にしたいです。
+
+◎ 現状の課題
+通勤に往復2時間かかり、集中して作業する時間を確保しにくい。
+資料作成は1人で進める作業が多く、出社の必要性が低い。
+
+◎ 提案する理由
+移動時間を作業に充てられ、締め切り前の残業を減らせる。
+週2日に絞れば、対面が必要な会議や相談は出社日にまとめられる。
+
+◎ リスクと対策
+連携が滞らないよう、出社日を火・木に固定してチームで揃える。
+3か月後に稼働と成果を振り返り、継続するか判断する。
+```
+
+## 例2：採用管理ツールの導入（他ツール比較あり）
+
+```
+【提案】採用管理ツールをHRtable（月額3万円）で導入したいです。
+Googleスプレッドシートで管理している採用フローを移行する承認をお願いします。
+
+◎ 現状の課題
+選考状況の共有にメール往復が発生し、1件あたり平均30分かかっている。
+スプレッドシートの更新漏れで、面接の重複が月2〜3件発生している。
+
+◎ 他ツールとの比較検討
+・HRtable（月額3万円）— 採用サイトとAPI連携できる
+・Recruit Board（月額2万円）— API連携できないため見送り
+→推奨：HRtable（連携で更新漏れと面接重複を防げる）
+
+◎ コスト対効果
+月額3万円に対し、現在の対応工数（月約20時間）を半減できる見込み。
+```
+
+## 例3：ノー残業デーの導入
+
+```
+【提案】毎週水曜日をノー残業デーにしたいです。
+定時の18時退勤を原則とすることを承認していただきたいです。
+
+◎ 現状の課題
+・定時以降は集中力が落ち、同じ作業でも時間がかかる
+・平均残業時間は月40時間で、その時間帯の生産性は低い
+
+◎ 提案する理由
+・終わり時間を逆算することで生産性が上がる
+・残業の常態化を防ぐことで離職リスクを下げられる
+・週1回から始めることでまず効果を検証できる
+
+◎ 補足
+急ぎの仕事が入った場合は例外を認め、翌日に繰り越すルールとする。
+```

references/output-quality.md

@@ -0,0 +1,27 @@
+# 出力品質チェックリスト
+
+提案文書を出力する前に、以下を満たすか確認する。満たさない項目があれば直してから出力する。
+
+## 結論と構造
+
+- [ ] 1行目が結論（＝相手へのお願い）になっている。要約で終わらず「だから何をしてほしいか」まで言い切っている
+- [ ] 全体像 → 詳細の順になっている
+- [ ] 事実・解釈・提案が混ざらず分かれている
+- [ ] 情報が階層構造（◎ → ・）で整理され、同じ階層に同じ粒度の情報だけが入っている
+- [ ] 選択肢を示す場合、主要な案を網羅したうえで推奨案を明示している
+
+## 簡潔さと明確さ
+
+- [ ] 「〜について」「〜の件」で逃げず、具体的なお願いになっている
+- [ ] 一文が長すぎない（一文一義）。ただし削りすぎて意味が抜けていない
+- [ ] 「品質」「早急に」など解釈の分かれる言葉に具体的な定義がある
+- [ ] 同じ意味の言葉の表記揺れがない（用語が一貫している）
+- [ ] 過剰な敬語で冗長になっていない
+- [ ] 重要な数値や根拠が本文に書かれている（リンク頼みにしない）
+
+## 仕上げ
+
+- [ ] 箇条書きはMECE（漏れなく重複なく）で、語尾が統一されている
+- [ ] 期限があるなら日時まで具体的（例：2026/07/01 17:00）。「予定」ではなく確定表現になっている
+- [ ] 要点が1つだけの短い内容を、無理に階層化していない
+- [ ] 意味の区切りで改行され、視覚的に読みやすい